学生们只有通过自己的探索才能学好数学，这样能够有充分的自由进行尝试，因为从长期来看，重要的不是具备特别的计算技巧（因为不经常使用技巧就会很快变得生疏)，而是懂得在必要的时候如何找到和运用适当的数学工具。如果以上表达的立场正确，则以下除哪项外都可能是正确的？
A．数学老师通常担心某个学生会提出他们无法回答的问题，这种不安全感常常导致数学课上的“一言堂”局面。
B．未来的老师应该把数学作为建造模型和解释模型的过程，作为发现数学的美和适用性的过程来学习。
C．如果要使数学教育有所改善，政治领导人必须负责对一个全国范围内的各级教育的计划进行协调。
D．向学生们教授数学的最有效办法是给出解决一类问题的确定规则，然后要求反复地练习对其正确运用。

通常人们总认为，赞助人向博物馆赠送展品，是对博物馆的一种财政上的支持。事实上，对捐赠品的日常保管和维护是笔昂贵的开支。这笔开支的累计甚至很快就会超过该捐赠品的市场价。因此，这些捐赠品事实上加剧而并非减轻了博物馆的财政负担。以下哪项，如果为真，最能削弱上述论证？
A．捐赠品中包括珍贵的历史文物。
B．博物馆的开支主要由国家财政负担。
C．博物馆一般只接受允许并易于出售的赠品。
D．博物馆对藏晶的保管和维护费用因藏品的等级而异。

19世纪，英国城市人口增加而农村人口下降。一位历史学家推理说，这种变化并不是因为工业化，而是由于人口向城市地区的一系列迁移，每次迁移都伴随有农业经济的衰退。为证实这个假说，这位历史学家打算比较经济数据与人口普查数据。下面哪项如果正确，最能支持这位历史学家的假说？
A．在工业经济增长最快的时期，农村人口也相对减少。
B．当农业经济最萧条的时候，整个人口增长也减慢了。
C．当农业经济相对强劲、工业经济不景气的时候，农村人口会急剧下降。
D．当农业经济最强劲的时候，城市人口增长较慢。

以下是在一场关于“安乐死是否应合法化”的辩论中正反方辩手的发言：正方：反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握，这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会，使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然，这样的风险是存在的。但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢。让我提一个问题，我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到O吗？反方：对方辩友把安乐死和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么？对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代？以下哪项最为确切地评价了反方的言论？
A．他的发言有力地反驳了正方的论证。
B．他的发言实际上支持了正方的论证。
C．他的发言有力地支持了反安乐死的立场。
D．他的发言完全离开了正方阐述的论题。

下面除了哪一项之外都是一个可以接受的从前到后的歌曲演唱顺序？
A．Y，O，P，T，Z，X
B．Y，T，O，P，X，Z
C．Y，X，O，P，Z，T
D．X，Y，O，P，Z，T

下面哪一项完整准确地列出了所有可以在该音乐会中最后被演唱的歌曲？
A．O，P，Z
B．O，T，X
C．T，P，Z
D．T，X，Z