西方国家的陪审制度分为两种，即（）

A、特殊陪审团制和一般陪审团制

B、专业陪审团制和非专业陪审团制

C、联合陪审团制和独立陪审团制

D、大陪审团制和小陪审团制

西方国家的大陪审团又称“起诉陪审团”，只用于()

• A经济案件

• B民事案件

• C行政案件

• D刑事案件

以下关于英国陪审制度的表述，正确的有()

• A小陪审团负责起诉

• B大陪审团负责宾体审理

• C大陪审团负责起诉　　.小陪审团负责实体审理

• E大陪审团比小陪审团先产生

根据柏拉图的记述，苏格拉底是一位爱智慧的哲学家，善于雄辩。但是苏格拉底在宗教信仰上和雅典人民发生了冲突。在古代希腊，人民除了信奉奥林匹亚山的众神以外，整个城邦还信奉自己专有的神，在雅典是“说理”女神倍多和议会之神宙斯阿戈拉奥斯，这是雅典民主的象征。但是，苏格拉底却不信奉这两个神，因为他鄙视雅典的民主和议会制度。苏格拉底遭到了起诉。起诉苏格拉底的是雅典的三个公民，一个代表演讲家，一个代表诗人，一个代表手工艺人和政治领袖。控告苏格拉底的起诉书称苏格拉底是个做坏事的人，因为他腐蚀青年，教导他的年轻朋友蔑视现行制度，使得他们强暴起来。不相信国家所信奉的神，而相信还有其他新的精神存在。苏格拉底的案件由来自社会各阶层的500名陪审员组成的法庭来审理。由于陪审员们常常被口才折服，常常忘记了正义，而苏格拉底的能言善辩是赫赫有名的。因此，苏格拉底的最亲近的弟子央求他准备一份雄辩而有力的辩护词，但苏格拉底却拒绝了。他说他信奉的神灵告诉他不要这么做，他并不想取悦于陪审团而获得同情。在第一次投票前，苏格拉底在法庭上发言丝毫不能博得陪审团同情和宽恕，相反，陪审团被苏格拉底的自负激怒了。苏格拉底自称他有自己的神灵指导，神殿里的神谕宣称没有人比他更贤明。苏格拉底像一个饶有兴致的斗牛士，而不是来寻求陪审团息怒。在对苏格拉底的第一次投票中，以280票对220票判定苏格拉底有罪。应当说，判定有罪和无罪的票数非常接近，如果有30个陪审员把有罪票改投无罪票，陪审团的两派意见就各有250票。而根据当时雅典的制度，不相上下的表决最后是按有利于被告一方解决的。在雅典的刑事案件中，陪审团共投两次票。第一次投票是要表决有罪还是无罪，如果裁定有罪，陪审团又要在量刑上再投一次票。但是陪审团不能自己决定刑罚，它得在起诉方面所建议的刑罚和辩护方面所建议的刑罚之间作一选择，而不是折中。虽然第一次投票被判定有罪，但在实施刑罚上作出轻一些的裁决则是完全有可能的。不过这一次苏格拉底依然放弃了宽大处理的机会。他建议的刑罚是宣布他是公民英雄，此后的余生中享受雅典市政厅为他免费提供的一日三餐，要知道这是只有极少数人才能享受的尊贵待遇!苏格拉底知道这下玩笑可开大了，于是正儿八经地提出愿接受罚款，但必须是象征性地罚款。他的弟子们赶紧劝说他提出个比较切合实际的数目，于是苏格拉底增加了罚款的力度。不过陪审团的同情心和正义感已经被。受戏弄的愤怒所掩盖，最终，在第二次投票中，苏格拉底非但没有获得陪审团的好感，本来有利于他的80票也投到了对方的阵营，360票对140票，苏格拉底被判处死刑。思考：根据上述材料，谈一下你对雅典民主制度意义与困境的看法。

刑事案件中的陪审团不会依据任何证人所作的未经证实的证词而作出决定。这是十分正确的，因为对任何人所作的未经证实的指控保留高度怀疑是比较明智的。但为了一致，陪审团应该结束那种通行的做法，即依据未经完全证实的招供而给被告定罪。下面哪项如果正确，最能支持上述论点？
A．当被告推翻其在审判前的坦白的时候，陪审团通常宣判其无罪。
B．陪审员的选择过程被设计为选择在审判前那些认定被告有罪的人。
C．当被告确实做了其被指控的罪行时，他们会全部坦白，并且相信原告掌握了足够的证据。
D．那些容易受到暗示影响的人若被指控有罪，有时会对其过去的经历不太肯定以至于承认所加之罪名。