案情介绍：2009年2月，某旅行社接待香港某旅行社组织的内地观光团，按照合同约定，该旅游团在北京游览4天，其中2月12日是游览长城。该旅行社委派关某担任该团导游。关某未经旅行社同意，擅自将游览长城的日期改为2月11日，即离京的前一天，而将2月12日改为购物。旅游团的团员对此变更曾表示异议，但关某称此变更是旅行社的安排。不料，2月13日晚天降大雪，2月14日晨该旅游团赴长城时，积雪封路，只得返回。翠日，该旅游团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游未征得旅游者的同意，擅自改变旅游行程，造成旅游团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。i亥旅行社则辩称，该旅游行程，属导游个人行为，与旅行社无关。而导游关某则辩称，造成长城未能游览，是由于大雪封路的原因，属于不可抗力，依据法律规定，不承担赔偿责任。
问题：
（1)什么是不可抗力？
（2)导游员的辩解是否成立？为什么？
（3)旅行社的辩解是否成立？为什么？
（4)旅行社的正确做法应该是怎样的？

依据《旅行社统计调查办法》，旅行社应填报的统计调查报表包括（）。

A、《旅行社外联接待入境旅游情况》

B、《旅行社组织出境旅游情况》

C、《旅行社组织接待国内旅游情况》

D、《旅行社财务状况》

E、《旅游单位基本情况》（旅行社部分）

甲旅行社的欧洲部副经理李某辞职后，即到了乙旅行社任职。李某违反甲旅行社的有关规定，将该旅行社的欧洲合作伙伴情况、旅游路线设计、报价方案和客户资料等信息带到乙旅行社。乙旅行社原无欧洲业务，自李某加入后欧洲业务猛增，成为甲旅行社的有力竞争对手。现甲旅行社向人民法院起诉乙旅行社和李某侵犯商业秘密。法院如果要认定乙旅行社和李某侵犯甲旅行社的商业秘密，应当审查的事实包括（　　）。[2006年真题]

A、甲旅行社所称得“商业秘密”是否属于从公开渠道不能获得的

B、乙旅行社的欧洲客户资料是否有合法来源

C、甲旅行社所称的“商业秘密”是否向有关部门申报过“密级”

D、乙旅行社在聘用李某时是否明知或者应知其掌握甲旅行社的上述业务信息

甲乙两旅行社都是享有盛名的国家承办境外旅游客到国内观光的经济组织。2005年，两旅行社均接待海外游客20万人次，经济效益不相上下。2007年上半年，甲旅行社以高薪为条件，致使乙旅行社海外部15名工作人员全部辞职，转入甲旅行社工作。甲旅行社为此成立海外旅行二部，该15名原乙旅行社的工作人员在转入甲旅行社时将自己的业务资料、海外业务单位名单都带入甲旅行社。2007年上半年，两旅行社的业务均发生很大的变化，甲旅行社的海外游客骤然上升，效益大增，而乙旅行社业务受到极大影响，造成了较大的经济损失。对甲旅行社是否应进行法律制裁？如何制裁？

地方导游服务程序是（）。
A．从旅行社接受旅游团接待任务起，到旅游团离开本地，并做完善后工作为止B．从接受旅行社下达的旅游团接待任务起，到旅游团离开本地，并做完善后工作为止C．从接受旅行社下达的旅游团接待任务起，到旅游团离开本地为止D．从旅游团抵达起，到旅游团离开本地为止