2001年12月21日，某市中级人民法院对个体工商户林某不服规划局及环保局的行政处罚作出的判决，驳回上诉。至此，这起行政诉讼案以规划局和环保局的胜诉而告终。上诉人林某在办理未报批手续的情况下，擅自于2000年6月将将其经营的精研塑料厂从该市某某镇北海路迁至该镇新工业区，增设了八台切割机，新建了挤塑车间，且未取得建设工程许可证，未采取任何环境保护设施后擅自将主体工程正式投入生产。规划局和环保局联合执法，经过调查、取证和组织听证后，于6月28日作出了《行政处罚决定书》，认定上述行为违反了《城市规划法》《某某市建设项目环境保护管理条例》对上诉人作出责令停止生产、补办手续并处罚款3万元的行政处罚决定，林某不服，于2001年7月10日向某市人民法院提起行政诉讼，请求〔判决撤销处罚决定，林某认为自己是个个体工商户，不属于建设单位，另外，工厂搬迁经营场所，增加小型设备不属于要经建设管理部门、计划管理部门批准的项目，故不属于建设项目。
相关专题： 环保局 上诉人 工商户 管理部门
相关问题推荐
A.如果该上诉人有罪，则裁定终止审理，对其他同案犯按照二审程序审理B.如果该上诉人无罪，则应当裁定无罪，对其他同案犯按照二审程序审理C.如果该上诉人有罪，则裁定对全案终止审理D.如果该上诉人无罪，则应当判决无罪，对其他同案犯按照二审程序审理
甲焚烧秸秆，被县环保局处以2000元罚款，甲不服，向县政府申请复议，县政府维持该处罚决定。甲仍不服，欲起诉。被告应当是()
A.县环保局
B.县政府
C.县环保局和县政府是共同被告
D.县环保局或县政府
A.甲是上诉人，乙、丙、丁是被上诉人B.甲、乙是上诉人，丙、丁是被上诉人C.甲、乙、丙是上诉人，丁为被上诉人D.甲是上诉人，乙为原审原告，丙、丁为被上诉人
根据案例，回答1~4题：甲承包养鱼池养鱼。酒业公司的排水渠泄漏，废水流入养鱼池，导致鱼苗死亡。甲向县环保局申请行政处理。县环保局责令酒业公司限期改正，并处以罚款。同时，经县环保局调解，甲与酒业公司就赔偿数额达成协议。酒业公司未履行赔偿协议，甲要求县环保局强制执行该协议，县环保局拒绝。甲以环保局为被告提起行政诉讼。经审查，县人民法院裁定不予受理。县人民法院的裁定（）。
A．有法律依据，因为县环保局进行的调解是具有第三人居中性质的行政调解B．有法律依据，因为调解协议不具有强制执行力C．无法律依据，因为县环保局的调解是具体行政行为D．无法律依据，因为县环保局应当强制执行调解协议
